ANALYTISCHE METHODEN · PRAXISLEITFADEN
Methodenvalidierung leicht gemacht: Können Sie dieser Messung vertrauen?
Verstehen Sie Genauigkeit, Präzision und Messbereich anhand durchgearbeiteter Beispiele.
Ein Labor sagt, seine Methode sei validiert. Das klingt beruhigend, aber wofür ist sie validiert? Eine Methode, die eine Molekül identifiziert, ist nicht automatisch geeignet, eine winzige Verunreinigung zu messen. Validierung fragt, ob ein Verfahren für seinen angegebenen Zweck gut genug funktioniert.
1. Definieren Sie die Frage, bevor Sie die Methode beurteilen
Schreiben Sie die beabsichtigte Entscheidung in klaren Worten: ein Peptid identifizieren, seinen Gehalt quantifizieren oder eine bestimmte Verunreinigung nahe einer Grenze beurteilen. Geben Sie dann das Material, die Probenbedingungen und den Bereich an. ICH Q2(R2) ordnet die Validierung an der Eignung für diesen beabsichtigten Zweck.
Wenn der nachgewiesene Anwendungsbereich des Labors von Ihrer Frage abweicht, beantwortet eine Validierungszusammenfassung möglicherweise nicht Ihren Bedarf. Fragen Sie nach dem geltenden Anwendungsbereich und der Version, statt nur ein Etikett “validiert” zu verlangen.
2. Genauigkeit: Liegt das Ergebnis nahe am akzeptierten Wert?
Stellen Sie sich für ein Lehrbeispiel vor, einem Referenzmaterial wurde ein Wert von 100 Einheiten zugewiesen. Drei Ergebnisse sind 99, 100 und 101. Ein anderes Set ist 89, 90 und 91. Das zweite Set stimmt innerlich überein, ist aber vom Referenzwert verschoben. Innerliche Übereinstimmung beseitigt keine Verzerrung.
Genauigkeit betrifft die Nähe zu einem akzeptierten Wert. Um sie zu beurteilen, braucht man eine geeignete Referenz oder einen anderen begründeten Ansatz; man kann sie nicht allein durch Wiederholung einer unbekannten Probe feststellen.
3. Präzision: Stimmen wiederholte Antworten überein?
Präzision betrifft die Übereinstimmung zwischen wiederholten Messungen. Im Beispiel sind sowohl 99/100/101 als auch 89/90/91 innerhalb ihrer eigenen Gruppen relativ nah beieinander. Eine Gruppe von 80/100/120 hat einen Mittelwert von 100, aber eine viel größere Streuung. Ein Mittelwert allein kann Unbeständigkeit verbergen.
| Erfundene Ergebnisse | Mittelwert | Was zu beachten ist |
|---|---|---|
| 99, 100, 101 | 100 | Nahe beieinander und nahe der Referenz |
| 89, 90, 91 | 90 | Nahe beieinander, aber verschoben |
| 80, 100, 120 | 100 | Korrekter Mittelwert, breite Variation |
Fragen Sie auch, was wiederholt wurde. Das erneute Einspritzen einer vorbereiteten Probe unterscheidet sich vom unabhängigen Vorbereiten von Proben. Messungen über Tage oder zwischen Analytikern erfassen Variation, die durch wiederholte Injektionen allein nicht abgedeckt wird.
4. Bereich: Funktioniert die Methode dort, wo Sie sie brauchen?
Angenommen, eine erfundene quantitative Methode hat eine nützliche Leistung von 10 bis 100 Einheiten gezeigt. Ein Ergebnis bei 0.5 oder 150 fällt außerhalb dieses Beispielbereichs. Eine gerade Kalibriergerade auf dem Papier ist kein ausreichender Beleg für zuverlässige Ergebnisse außerhalb des getesteten Bereichs.
Nachweis und Quantifizierung sind ebenfalls unterschiedliche Fragen. Ein schwaches Signal kann nachweisbar sein, ohne zuverlässig quantifizierbar zu sein. Fragen Sie bei einem Ergebnis nahe einer Entscheidungsgrenze, welche Fähigkeit tatsächlich gezeigt wurde.
5. Spezifität und Änderungen verdienen Aufmerksamkeit
Spezifität oder Selektivität fragt, ob relevante störende Komponenten die beabsichtigte Messung verhindern. Eine Methode, die die Summe zweier überlappender Komponenten liest, kann das Ziel möglicherweise nicht separat quantifizieren. Fragen Sie, wie diese Möglichkeit für das interessierende Material bewertet wurde.
Eine geänderte Säule, Präparation, ein geändertes Instrument oder Material kann die Anwendbarkeit beeinflussen. Das bedeutet nicht, dass jede Änderung den gleichen Aufwand erfordert. Es bedeutet, dass das Labor bewerten sollte, welche Verifizierung, Transferarbeit oder Revalidierung für seine Bedingungen erforderlich ist.
6. Praxis: Beurteilen Sie die Aussage, nicht das Etikett
Antwort prüfen
Nein. Übereinstimmung zeigt die Präzision für diese Wiederholungen; die Abweichung von 100 ist ein Richtigkeitsthema. Die akzeptable Leistung muss für den beabsichtigten Zweck definiert werden.
Wenn Sie nach einem Ergebnis fragen, erkundigen Sie sich nach dem beabsichtigten Zweck, der aktuellen Methodenversion, dem nachgewiesenen Bereich, relevanten Leistungsnachweisen und den tatsächlichen Akzeptanzkriterien. Diese grundlegende Lektion schreibt keine regulatorische Konformität oder allgemeine Akzeptanzprozentsätze für NHD Materialien vor.
Verwenden Sie diesen Leitfaden bei einer Produktanfrage
Bei Materialien wie KPV,MOTS-c, identifizieren Sie zuerst die genaue Form, Menge und Forschungsfrage. Fragen Sie dann, welche Aufzeichnungen für die relevante Charge verfügbar sind. Übereinstimmende Produktnamen machen unterschiedliche Spezifikationen nicht austauschbar.
Besprechen Sie Produkte und Dokumentanforderungen mit NHD. Weiterlernen: Ein Chromatogramm lesen / LC–MS Identität.