Autor
NHD Technisches Team
Das technische Team von NHD verwaltet Katalogdokumentationen und Beweiszusammenfassungen für Forschungszwecke. Rezensierte Artikel verweisen auf von Experten begutachtete Artikel, Studienregister und behördliche Aufzeichnungen, behalten Nullergebnisse und Studieneinschränkungen bei und unterscheiden veröffentlichte Interventionen von Katalogmaterialien. Für die Strukturierung kann AI-unterstütztes Zeichnen verwendet werden; Quellenverknüpfungen und Beweisgrenzen bleiben sichtbar. Bei dieser Arbeit handelt es sich nicht um eine unabhängige Begutachtung oder medizinische Beratung.
-
Besprechungen veröffentlichter Studien
LL-37 Wundstudie: Warum unterschieden sich die Gesamt- und Subgruppenergebnisse?
-
Besprechungen veröffentlichter Studien
MOTS-c und Kälte: Wie hielten sich die Mäuse warm?
-
Besprechungen veröffentlichter Studien
Retatrutid und Appetit: Was berichteten Teilnehmer tatsächlich?
-
Besprechungen veröffentlichter Studien
Tirzepatid und Körperzusammensetzung: War das verlorene Gewicht alles Fett?
-
Evidenz- & Qualitätsleitfäden
Peptidforschung: Randomisierung und Verblindung in einfacher Sprache
-
Evidenz- & Qualitätsleitfäden
Peptid-Assays: Könnte die Position auf der Platte Ihr Ergebnis verändern?
-
Evidenz- & Qualitätsleitfäden
Peptid-Experimente: Warum drei Wells keine drei unabhängigen Tests sind
-
Besprechungen veröffentlichter Studien
Glutathion-Forschung: höhere Blutwerte sind nicht dasselbe wie ein Gesundheitsergebnis
-
Besprechungen veröffentlichter Studien
BPC-157 Sehnenforschung: Zellbewegung und Zellwachstum sind unterschiedlich
-
Besprechungen veröffentlichter Studien
LL-37 und Biofilme: Anhaftung stoppen ist etwas anderes als Wachstum stoppen
-
Besprechungen veröffentlichter Studien
GHK versus GHK-Cu: Was eine Lungenfibroblasten-Studie wirklich untersuchte
-
Besprechungen veröffentlichter Studien
MOTS-c und Zellstress: Warum Forschende den Zellkern untersuchten